Интересным кейсом поделилась пресс-служба Верховного суда.
В 2011 году педагогу с 30-летним стажем из Атырау была предоставлена в аренду двухкомнатная квартира площадью 68,3 кв.м. из государственного жилищного фонда. Однако через 3 года Отдел жилищной инспекции отказал ей в приватизации, ссылаясь на то, что за ней ранее числилась жилая недвижимость, отчужденная в 2022 году другому лицу.
Педагог, являющаяся выпускницей детского дома, оспорила отказ суде. В иске она отметила, что добросовестно оплачивала аренду квартиры. Фактически, ей ранее был предоставлен земельный участок, на котором она построила небольшой дом площадью 20,5 кв.м. Из-за отсутствия финансовых средств строительство не было завершено: дом остался без окон и отделки, непригодным для проживания. Впоследствии женщина подарила его знакомой.
На момент обращения в суд она и её сын не имели жилья в собственности. Как работник бюджетной организации с общим трудовым стажем 43 года, она сочла, что имеет право на приватизацию квартиры по остаточной стоимости.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело, указал на положения статьи 75 Закона «О жилищных отношениях», по которым на одного человека должно приходиться не менее 15 кв.м жилой площади.
Также суд установил, что при рассмотрении обращения истца уполномоченным органом были допущены нарушения административной процедуры: не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не заслушаны доводы заявителя, а протокол жилищной комиссии принят до отчуждения ею жилого дома.
Кроме того, доводы истца о передаче дома другому лицу не были должным образом проверены.
С учетом изложенного, суд удовлетворил требования истца и обязал госорган принять благоприятный административный акт, предоставляющий истцу право на приватизацию квартиры. Административный орган согласился с решением суда, не обжаловал его в апелляционной инстанции.
Судебный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению.
